Главная \ Правдивые НОВОСТИ \ Приморский краевой суд отказался ликвидировать нашу организацию

OUR PURPOSE-SOLVING ENVIRONMENTAL PROBLEMS. PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS IN RUSSIA.  OUR MISSION- CINSTRUCTION OF THE DEMOCRATIC SOCIETY IN RUSSIA, THE ERADICATION OF CORRUPTION.

Уважаемые посетители! Если в вашем распоряжении есть интересные новости и факты о коррупции и беспределе просьба присылать их нам для публикации. Направляйте ваши новости на адрес avia@wom.ru

Nikolai Golik Prezident.

Приморский краевой суд отказался ликвидировать нашу организацию

« Назад

23.07.2017 23:21

Дело № 3а-118/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Владивосток 11 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю к Межрегиональной общественной организации "Дальневосточная Экологическая комиссия", заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о ликвидации общественной организации,

установил:

решением Исполнительного комитета Уссурийского городского совета народных депутатов от 23 января 1990 года N 63 осуществлена регистрация Межрегиональной общественной организации "Дальневосточная Экологическая комиссия" (далее – ДВЭК), о чём 8 февраля 2003 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером №.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление Минюста России по Приморскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о ликвидации ДВЭК, назначении ликвидатора в лице учредителя Организации Голика Н.Г. и возложении на ликвидатора Голика Н.Г. обязанности по проведению процедуры ликвидации в срок, не превышающих трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указало, что в результате проведённой в период с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года Управлением внеплановой документарной проверки на предмет соответствия деятельности ДВЭК целям, предусмотренными её учредительными документами, были выявлены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и положений её Устава, которые нашли свое отражение в акте проверки N 21, во вынесённом в адрес ДВЭК предупреждении, а также в протоколах об административном правонарушении N 3-27/34 от 27 мая 2016 года и N 3-27/33 от 31 мая 2016 года и в постановлениях мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 июня 2016 года о привлечении ДВЭК к административной ответственности. ДВЭК нарушены требования положений абзацев второго, третьего, четвертого, восьмого, девятого части 1 статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", пунктов 1, 2 статьи 24, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 1 статьи 123.7 ГК РФ. Данные нарушения ДВЭК до настоящего времени не устранены.

Представители Управления Минюста России по Приморскому краю ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подержали заявленные требования в полном объёме по основания и доводам, изложенным в иске. Уточнили, что в административном иске допущена техническая ошибка, неверно указано основание для привлечения Организации к административной ответственности, а именно указано о том, что ДВЭК привлечена за непредоставление в установленный срок информации о смене руководителя, между тем Организация привлечена к административной ответственности за непредоставление документов по смене адреса. Подтвердили, что в настоящий момент (27 апреля 2017 года) располагают сведениями о том, что Организацией опубликованы Отчёты на портале Министерства юстиции России, но тот отчёт, который предусмотрен абзацем вторым статьи 29 ФЗ "Об общественных объединениях" в Управление Минюста России по Приморскому краю не представлен. Документами об изменении сведений о месте нахождении Организации Управление не располагает. Протоколы заседания Президиума, Устав в новой редакции, копия договора аренды помещения в Управление ещё не поступили.

Председатель Межрегиональной общественной организации "Дальневосточная Экологическая комиссия" Голик Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним. По существу показал, что истцом не представлено доказательств того, что допущенные нарушения носят неустранимый характер и вызванные ими последствия являются существенными, нарушающими права и свободы других лиц. В настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для ликвидации ДВЭК. Административным истцом не приведено норм права, запрещающих Организации оказывать благотворительную юридическую помощь.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее поступили письменные объяснения по иску, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, возражения председателя ДВЭК Голика Н.Г., исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, создание, реорганизацию и (или) ликвидацию общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу абзаца второго части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Общественная организация - это одна из организационно-правовых форм общественного объединения (статья 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ). Общественная организация в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации относится к некоммерческим организациям.

На основании абзаца второго статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ, пункта 65 Положения об Управлении Министерства юстиции России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции России от 03 марта 2014 года N 26, Управление Минюста России по Приморскому краю осуществляет контроль, в том числе за соответствием деятельности общественных организаций и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям и законодательству Российской Федерации; за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

На основании распоряжения Управления Минюста России по Приморскому краю от 12 апреля 2016 года N 378-р Управлением Минюста России по Приморскому краю в период с 18 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности ДВЭК целям, предусмотренным её учредительными документами, и составлен акт от 18 мая 2016 года N 21, в котором отражены нарушения ДВЭК норм законодательства, регулирующих деятельность общественных организаций, и Устава.

Так, в ходе внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ, статей 24, 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ), статьи 123.7 ГК РФ и отдельных положений Устава ДВЭК.

В частности, в нарушение абзацев второго, третьего, четвертого, восьмого, девятого статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ, пункта 6.7 Устава: в период с 2014 по 2016 годы не проводились заседания президиума ДВЭК, не представлены сведения об опубликовании Отчётов за 2013-2015 годы об использовании своего имущества в средствах массовой информации или в сети Интернет; не представлена информация о продолжении своей деятельности, не представлены документы за 2013-2015 года по форме ОН0003, содержащие информацию об объёме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, не представлена информация о смене адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ДВЭК; в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ ДВЭК, в лице созданного им подразделения Дальневосточного благотворительного социально-юридического центра, осуществляет деятельность, которая не отражена в уставе ДВЭК и не соответствует целям, заявленным в учредительных документах ДВЭК; в нарушение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ в Уставе ДВЭК не определён срок полномочий председателя; в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ в Уставе ДВЭК не содержатся виды предпринимательской деятельности, а также виды деятельности, приносящей доход; в нарушение статьи 123.7 ГК РФ в Уставе ДВЭК к исключительной компетенции президиума ДВЭК не отнесены вопросы о принятии решений о реорганизации и ликвидации ДВЭК, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса (пункты 6.8, 6.10).

За вышеуказанные нарушения законодательства Российской Федерации на основании части 2 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ Управлением Минюста России по Приморскому краю 18 мая 2016 года ДВЭК вынесено предупреждение №, в котором установлен срок в один месяц для устранения допущенных нарушений. Данное предупреждение направлено по юридическому адресу ДВЭК заказным письмом, которое вернулось в Управление с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

27 мая 2016 года Управлением Минюста России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ДВЭК административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении абзаца восьмого части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ, в непредставлении в Управление Минюста России по Приморскому краю сведений об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании в 2015 году.

Мировым судьей судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 27 июня 2016 года вынесено постановление о признании ДВЭК виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

31 мая 2016 года Управлением Минюста России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ДВЭК административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении абзаца девятого части 1 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ, в непредставлении в Управление Минюста России по Приморскому краю сведений, в том числе сведений при смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Мировым судьей судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 27 июня 2016 года вынесено постановление о признании ДВЭК виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В судебном заседании установлено, и признавалось председателем ДВЭК Голиком Н.Г., что в деятельности ДВЭК действительно имели место нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, которые были выявлены Управлением Минюста России по Приморскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения, либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией(объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, юридическое лицо, в том числе общественную организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 28) и в постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (пункты 30, 32) также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения. Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В судебном заседании по настоящему административному делу установлено, что в течение 2016 - начала 2017 годов ДВЭК предпринимались неоднократные попытки найти помещение для размещения президиума, что подтверждается представленными ДВЭК обращениями в ООО ФИО5, ОАО ФИО6, ИП ФИО7 с просьбой о предоставлении в аренду помещений для размещения президиума ДВЭК, которые не были удовлетворены.

В настоящее время президиум ДВЭК с апреля 2017 года располагается по адресу: <адрес>, о чём было уведомлено Управление Минюста России по Приморскому краю.

Также, в судебном заседании установлено, что в 2008 году ДВЭК стал победителем открытого конкурса, проведённого в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации, и получил от Общероссийского общественного фонда "Национальный благотворительный фонд" Грант на создание благотворительного социально-юридического центра для оказания бесплатной юридической и информационной помощи, а также сопровождение дел в судах, социально-незащищенным слоям населения и некоммерческим организациям социальной направленности и организациям инвалидов по проекту "Дальневосточный благотворительный социально-юридический центр" (договор № от 20 ноября 2008 года).

Решением президиума ДВЭК от 15 февраля 2009 года был создан "Дальневосточный благотворительный социально-юридический центр" и утверждено Положение о его деятельности, согласно которому данное подразделение ДВЭК осуществляет такие виды деятельности как приём граждан; представительство интересов граждан и некоммерческих организаций в судах; представительство интересов граждан в государственных органах; приём и консультирование по правовым вопросам находящихся под стражей и осужденных в местах лишения свободы; защита прав граждан от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры, а также иных органов власти.

При этом суд учитывает, что данные виды деятельности соответствуют целям ДВЭК, закрепленным в статьи 3.1. Устава: - организация взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений; - обеспечение согласования общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений и органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, демократических принципов развития гражданского общества; - выдвижение и поддержка гражданских инициатив, направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений; - проведение общественной экспертизы нормативных правовых актов; - выработка рекомендаций органам государственной власти и органам местного самоуправления при определении приоритетов в области поддержки общественных объединений и иных объединений граждан, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества.

В судебном заседании установлено, что ДВЭК не прекращало свою деятельность с момента создания (1990 год), что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с гражданами, органами местного самоуправления, публикациями в сети Интернет и другими документами, представленными административным ответчиком.

В настоящее время как на сайте Управления Минюста России по Приморскому краю, так и на сайте ДВЭК размещены сообщения о продолжении деятельности Организации, а также Отчёты об объёме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования, и об их фактическом расходовании или использовании по форме ОН0003 в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах.

Кроме этого, в материалы настоящего административного дела председателем ДВЭК были представлены протоколы заседаний президиума Комиссии № 31 от 21 апреля 2014 года, № 32 от 25 июля 2014 года, № 33 от 18 декабря 2014 года, № 34 от 18 мая 2015 года, № 35 от 25 ноября 2015 года, № 36 от 17 февраля 2016 года, № 37 от 18 августа 2016 года, на которых членами президиума разрешались вопросы, касающиеся деятельности ДВЭК и принимались соответствующие решения.

Также в судебном заседании установлено, что в апреле 2017 года состоялась очередная Конференция ДВЭК, являющаяся высшим руководящим органом Организации, на которой принят Устав в новой редакции, с устранением всех нарушений, выявленных Управлением Минюста России по Приморскому краю в ходе проведенной внеплановой документарной проверки.

Устав ДВЭК в новой редакции, протокол Конференции, заявление о регистрации изменений (форма N 13001), копия договора аренды помещения, были направлены в Управление Минюста России по Приморскому краю, что подтверждается квитанцией Почта России и описью вложений от 2 мая 2017 года).

Таким образом, учитывая, что допущенные ДВЭК нарушения, установленные Управлением Минюста России по Приморскому краю, носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, в настоящее время устранены, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица, принимая во внимание юридический статус, цели и социальную значимость уставной деятельности общественной организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления Минюста России по Приморскому краю о ликвидации ДВЭК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 264 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю к Межрегиональной общественной организации "Дальневосточная Экологическая комиссия", заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о ликвидации общественной организации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда О.А.Зайцева


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


E-mail:


*Комментарий: