Главная \ Правдивые НОВОСТИ \ Как Уссурийский прокурор пытается избавиться от правозащитника Николая Голика

OUR PURPOSE-SOLVING ENVIRONMENTAL PROBLEMS. PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS IN RUSSIA.  OUR MISSION- CINSTRUCTION OF THE DEMOCRATIC SOCIETY IN RUSSIA, THE ERADICATION OF CORRUPTION.

Уважаемые посетители! Если в вашем распоряжении есть интересные новости и факты о коррупции и беспределе просьба присылать их нам для публикации. Направляйте ваши новости на адрес avia@wom.ru

Nikolai Golik Prezident.

Как Уссурийский прокурор пытается избавиться от правозащитника Николая Голика

« Назад

01.04.2019 19:21

В своем предыдущем материале мы рассказали, что уверены на 100% что будут предприняты все возможные меры к изменению меры пресечения для известного Приморского правозащитника Николая Голика в том числе путем оказания давления на прокуратуру и даже суд. И мы не ошиблись.

 

 

20190401_130013

20190401_130131

Как и следовало ожидать сотрудники ФСБ и в частности Колыпайло. У которого не получилось добиться встречи с Николаем Голиком, начали «продавливать» изменение меры пресечения. Заставив подконтрольного им Уссурийского городского прокурора Кушнарева. О котором мы рассказывали в наших материалах подать апелляционное представление  на решение суда. Любой юрист скажет, что это невозможно, ведь с момента вынесения решения суда прошел почти месяц, а апелляция на меру пресечения может быть подана в течении трех суток со дня его вынесения. А поскольку представитель прокуратуры присутствовал в судебном заседании и получил копию Постановления суда, то, как неоднократно указывал Верховный суд, участвующий при рассмотрении ходатайства следователя Прокурор, также, как и Прокурор осуществляющий надзор за уголовным делом, не были лишены возможности на своевременную подачу апелляционного представления в любом его формате. Но  как говорят специалисты, данные принципы закона для подобных людей не действуют и как мы предпологали апелляционное представление поступило в суд 26 марта. При этом датировано оно 15 апреля 2019г. в чем вы можете убедиться сами.  Конечно нахождение Николая Голика  в СИЗО позволит им вновь начать творить беспредел, подвергать пыткам и угрозам, подсаживать к Николаю Голику  осужденных оборотней которые готовы в обмен смягчение наказания дать любые показания. Как это было в СИЗО-1 и установлено Прокуратурой края, что  в период с 30.01.2019 по 08.02.2019г. Николай Голик содержался в камере с осужденным оборотнем в погонах О., что является нарушением требований ст.32,33 закона «О содержании под стражей». Но учитывая какие силы для возврата Николая Голика в СИЗО сейчас  задействованы, можно предположить любое развитие ситуации. В том числе и продавливание такого решения через Приморский краевой суд. Конечно мы все надеемся, что Приморский краевой суд не позволит  сотрудникам ФСБ диктовать им условия. Но коллеги Николая Голика готовы ко всему и уже начали подготовку нового заявления в Европейский суд по правам человека.

И мы продолжим бороться с этим беспределом. И требовать от Прокуратуры проверки соблюдения  законов. Считаем, что нежелание замечать явные факты провокаций и незаконности возбуждения уголовного дела,  имеют одну цель -  сокрытия грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, УПК РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ФЗ «О Прокуратуре», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также с целью сокрытия противоправных действий сотрудников УФСБ России по Приморскому краю, СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, ненадлежащего контроля со стороны управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Приморского края. Приведу только один небольшой пример незаконности возбуждения дела:

Так оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности Николая Голика проводились сотрудниками ФСБ в грубом нарушении порядка установленного ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности», путем, подстрекательства, склонения, побуждения в прямой и косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации). Что доказывается следующими документами: рапортом об обнаружении признаков преступления Начальника 2-го отделения отдела в г.Уссурийске УФСБ России по приморскому краю А.С.Колыпайло от 17.09.2018г., протоколом допроса свидетеля Мунтянова В.А. от 21.09.2018г., Протоколом допроса свидетеля Бабенко Д.В. от 21.09.2018г. Так согласно  ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ст.2 задачами Оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. На основании ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» НЕ ДОПУСКАЕТСЯ осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. Органам (должностным лицам) осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: Подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Как следует из вышеуказанного Рапорта об обнаружении признаков преступления: В рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в период времени с 25.07.2018 по 02.08.2018г. участник ОРМ Мунтянов В.А. сообщил адвокату Бабенко Д.В. информацию о том, что гражданин РФ Голик Н.Г. якобы  за изменение своих свидетельских показаний в суде требует от Шэнь Юнюе денежные средства. Данный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля Мунтянова В.А. от 21.09.2018г. из которого следует, что он обратился в отдел в г.Уссурийске УФСБ России по Приморскому краю с целью недопущения совершения преступления, то есть его предупреждения, пресечения на стадии подготовки. Далее из показаний Мунтянова В.А. следует. Что: После того как он выразил добровольное согласие на участие в ОРМ, то действуя в рамках ФЗ «Об ОРД», через несколько дней, то есть примерно в конце июля начале августа 2018г. он позвонил и назначил встречу  адвокату Бабенко Д.В. и при встрече в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» в этот же день Мунтянов В.А. довел до сведения адвоката Бабенко Д.В. сведения, что Голик Н.Г. якобы просит передать Шэнь Юнюе информацию о готовности изменить показания, а также Мунтянов В.А. сообщил Бабенко Д.В., что Голик якобы потребовал передать деньги Мунтянову В.А. через Бабенко Д.В., а также попросил Бабенко Д.В. передать Шэнь Юнюе угрозы. Из протокола допроса Бабенко Д.В. полностью подтверждается тот факт, что Мунтянов В.А. попросил Бабенко Д.В. передать требования, сопряженные угрозами до Шэнь Юнюе, то есть довести их до потерпевшего. Помимо этого, из протокола допроса Бабенко Д.В. следует, что он (Бабенко) согласился довести переданную Мунтяновым В.А. информацию (требования сопряженные угрозами) до потерпевшего Шэнь Юнюе. После чего в августе 2018г. он пошел в СИЗО-2 где в ходе разговора с Шэнь Юнюе довел до него требования передачи денежных средств сопряженные угрозами. После этого он Мунтянова В.А. не видел и как далее развивалась ситуация ему не известно. Из выше приведенных документов однозначно следует, что целью и задачей проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в грубом нарушении ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было доведение преступления до конца путем подстрекательства, склонения и побуждения Бабенко Д.В. к доведению требований и угроз до потерпевшего. То есть фактического доведения преступления до конца. В то время как ФЗ «Об ОРД» не предусмотрено таких целей и задач как «Доведение преступления до конца» либо «способствование совершению преступления». Именно благодаря противоправному ОРМ «оперативный эксперимент» по поручению сотрудников УФСБ Колыпайло, участник ОРМ Мунтянов В.А. побудил (склонил) Бабенко Д.В. к совершению преступления (доведению преступления до конца). Поскольку без доведения требований и угроз до потерпевшего Шэнь Юнюе, которые должны были быть восприняты им в серьез, состав преступления предусмотренный ст.163 УК РФ полностью отсутствует. На основании ст.5 ФЗ «Об ОРД» нарушение настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Доводы о том, что в действиях сотрудников УФСБ отсутствовала провокация опровергается вещественными доказательствами, перечисленными выше, а также справками-меморандум по результатам ОРМ «наблюдение» от 02 августа и 13 сентября 2018 г. из текста которых на лицо попытки участника ОРМ Мунтянова В.А. спровоцировать Николая Голика на совершение противоправных действий.

Уверены, что даже не юристу станет ясно, что на лицо прямая фабрикация материалов уголовного дела. Цель которого избавиться от неугодного юриста-правозащитника Николая Голика. Отомстить ему за изобличение оборотней в погонах и коррупционеров.  Теперь нам остается только ждать, какое решение вынесет Приморский краевой суд. Либо восторжествует справедливость, либо победит зло и будет продавлена отмена домашнего ареста. Именно продавлено потому что законных оснований к его отмене быть не может.  Мы  продолжим публиковать доказательства незаконности уголовного преследования Николая Голика в наших следующих материалах.

 

Анастасия Малиновская

 

 


Комментарии


2019-04-05 13:45:26 Вадим #
Против правозащитника у ФС Б нет ничего, вот почему делается ставка на самые грязные, по сути, преступные технологии фабрикования доказательсной базы

Ответить / Цитировать

Добавить комментарий *Имя:


E-mail:


*Комментарий: